Changes in interpretation of spirometry by implementing the GLI 2012 reference equations: impact on patients tested in a hospital-based PFT lab in a large metropolitan city
Notice bibliographique
Résumé
Background The Global Lung Function Initiative (GLI-2012) focused on race/ethnicity as an important factor in determining reference values. This study evaluated the effects of changing from Canadian reference equations developed from an all-Caucasian cohort with European ancestry to the GLI-2012 on the interpretation of spirometry in a multiethnic population and aimed to identify the ethnic groups affected by discrepant interpretations. Methods Clinically indicated spirometry in a multiethnic population (aged 20–80 years) collected from 2018 to 2021 was analysed. The predicted and lower limit of normal (LLN) values were calculated using three sets of reference equations: Canadian, GLI-race/ethnic-based (GLI-Race) and GLI-race/ethnic-neutral (GLI-Other). We compared the prevalence of concordance in the abnormal diagnoses (defined as 1), and FEV1/FVC among the three reference values, and evaluated whether race/ethnicity was associated with discordance. Results Data from 406 participants were evaluated (non-Caucasian 43.6%). There was 85%–87% concordance for normal/abnormal FVC and FEV1 interpretations among the Canadian, GLI-Race and GLI-Other reference equations. In all ethnic groups, application of the Canadian references for interpretation led to a higher prevalence of abnormal ( 1compared with GLI-Race and GLI-Other. This trend was more prominent in Black, South-East Asian and Mixed/other ethnic groups when comparing the Canadian to the GLI-Race equations. In contrast, the discordance rates were similar among ethnic groups when compared with the GLI-Other reference equations. Interpretation of FEV1/FVC had a high rate of agreement among all equations. Conclusion Interpretation using Canadian reference equations was associated with a higher prevalence of restrictive physiology compared with the GLI-2012 equations, particularly if the GLI-Race were used. These observations were mostly found in non-white Caucasian groups, highlighting the need to choose reference equations that reflect closely the ethnic mix of the population being evaluated in order to optimise patient management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».