Comparative Study of Environmental Protected Areas Laws and Legislation Between Iraqi and Its Neighbors
Notice bibliographique
Résumé
Natural reserves are of great environmental importance as well as being an economic and social resource, as their sites are distinguished as a unique geographical area, those with unique biodiversity, or other unique matters. Countries enact laws, regulations, and legislation regarding these nature reserves to protect them from deterioration, abuse, or over-exploitation of natural resources. From here began the research problem represented by the presence of weaknesses and gaps in the articles of the natural reserve system that negatively affected the management and safety of the reserves compared to regional laws and instructions. The descriptive approach was used in the current study. Accordingly, the most important laws and legislation of some neighbouring and regional countries of Iraq were reviewed, such as the Saudi Executive Regulations for the year 2020, Egyptian Law No. 102 of 1983, and the Jordanian System No. 29 of 2005, as well as Kurdistan Region Regulation No. 9 of 2011. The most important articles of each law and regulation mentioned above were reviewed. The basic subjects were developed for the purpose of comparison, such as requirements, standards, management of the reserve, prohibitions, and activities inside the reserve, as well as the issuance of special instructions for these laws and regulations. The findings show that the instructions for regional countries with sobriety and strength in legislation are stronger than the Iraqi nature reserves system. Also, the study mentioned the most important conditions, standards, and requirements for choosing a reserve.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».