MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4310871171 · doi:10.14309/01.ajg.0000897812.70613.ee

S76 An Interim Analysis of 2 Years of Continuous Ozanimod Treatment From the True North Open-Label Extension Study

2022· article· en· W4310871171 sur OpenAlexaff
María T. Abreu, Parambir S. Dulai, Axel Dignaß, Edoardo Savarino, David Hudesman, Anita Afzali, Vipul Jairath, Mark T. Osterman, Lucy Akukwe, W. Jerry Liu, Arteid Memaj, AnnKatrin Petersen, Anjali Jain, James B. Canavan, Séverine Vermeire

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineClinical trialPopulationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The phase 3 True North (TN) study demonstrated the efficacy and safety of oral ozanimod 0.92 mg once daily (equivalent to ozanimod HCl 1 mg) in patients with moderately to severely active ulcerative colitis (UC). The ongoing TN open-label extension (OLE) study is exploring longer-term efficacy and safety of ozanimod in the treatment of UC. This interim analysis of the TN OLE evaluated the efficacy and safety of ozanimod in patients who received 98 weeks of continuous ozanimod treatment. Methods: Patients in clinical response after 52 weeks of continuous ozanimod therapy during TN who rolled over into the OLE were included (data cutoff: September 30, 2020). Endoscopy was performed annually throughout the OLE and was scored by Mayo endoscopic score. Efficacy data (clinical remission, clinical response, endoscopic improvement, and corticosteroid-free remission) were analyzed using observed cases (OC) and nonresponder imputation (NRI). Safety data were also recorded. Results: Of 131 patients in clinical response at TN Week 52, 83 (63%) were in clinical remission and 48 (37%) were in clinical response only (but not clinical remission) upon entry to the OLE. Nearly 73% of the overall population of clinical responders, including 69% of patients who achieved clinical remission and 79% of patients who achieved clinical response only, completed Week 46 of the OLE (ie, Week 98 of continuous ozanimod therapy) at the time of data cutoff when outcomes were measured (NRI group). Baseline demographic and clinical characteristics were similar for patients in clinical remission and in clinical response only, except more patients with clinical response only at OLE entry were exposed to prior immunomodulators or tumor necrosis factor inhibitors at TN baseline. A high proportion of the overall population sustained clinical remission (67%), clinical response (97%), endoscopic improvement (74%), and corticosteroid-free remission (63%) on ozanimod at OLE Week 46 (OC analysis); NRI values were 44%, 64%, 58%, and 42%, respectively. There were higher rates of clinical remission (73% vs 55%), endoscopic improvement (82% vs 58%), and corticosteroid-free remission (71% vs 50%) among patients entering the OLE in clinical remission versus clinical response only (OC analysis). In the overall population of clinical responders, the mean partial Mayo score stabilized by Week 18 (mean, 1.3 points; range, 0-6 points) of the maintenance period and was maintained through OLE Week 46 (mean, 0.9 points; range, 0-4 points) in patients treated with continuous ozanimod. No new safety findings emerged from this extended analysis; 1 sudden death occurred during the OLE and was determined to be unrelated to ozanimod. Conclusion(s): This interim analysis of the TN OLE found that patients who achieved clinical response or clinical remission after 52 weeks of ozanimod had a high rate of sustaining clinical response, clinical remission, and endoscopic improvement for another year with continued use of ozanimod. Patients who were in clinical response after 52 weeks of ozanimod could achieve clinical remission with continued ozanimod therapy. No additional safety signals were observed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→