Role of Rostral Superior Colliculus in Gaze Stabilization during Visual Fixation
Notice bibliographique
Résumé
Visual fixation (i.e., holding gaze on a specific visual object or location of interest) has been shown to be influenced by activity in the rostral pole of the intermediate layers of the superior colliculus (SCi)-a sensory-motor integration nucleus in the midbrain involved in visual fixation and saccadic eye movement generation. Neurons in the rostral SCi discharge tonically during visual fixation and pause during saccades to locations beyond their foveal visual-sensory or saccadic-motor response fields. Injection of muscimol to deactivate rostral SCi neurons also leads to an increase in fixation instability. However, the precise role of rostral SCi activity for controlling visual fixation has not been established and is actively debated. Here, we address whether this activity reflects signals related to task demands (i.e., maintaining visual fixation) or foveal visual stimulus properties. Two non-human primates performed an oculomotor task that required fixation of a central fixation point (FP) of varying luminance at the start of each trial. During this fixation period, we measured fixational saccades (≤ 2° of the FP, including microsaccades) and fixation-error saccades (> 2° from the FP) in combination with activity from the rostral SCi. Fixation of the lowest FP luminance increased the latency (onset time relative to initial FP foveation) for both fixational and fixation-error saccades. Fifty percent of the rostral SCi neurons exhibited activity that opposed the change in FP luminance and correlated with delayed fixational saccades and increased fixation-error saccades. Twenty-two percent of rostral SCi neurons exhibited activity that followed the change in FP luminance and correlated with earlier fixational saccades and decreased fixation-error saccades. This suggests the rostral SCi contains both sensory-driven and task-related motor signals related to foveal sensory stimuli and visual fixation. This evidence supports a role for the rostral SCi in gaze stabilization and can help inform artificial computational models of vision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».