MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310881603 · doi:10.1145/3563357.3566155

Unsupervised energy disaggregation using time series decomposition for commercial buildings

2022· article· en· W4310881603 sur OpenAlexafffundabout
Narges Zaeri, H. Burak Gunay, Araz Ashouri

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaNational Research Council Canada
Mots-clésComputer scienceEnergy consumptionDecompositionEnergy (signal processing)AutomationMeasure (data warehouse)Efficient energy useIndustrial engineeringData miningReal-time computingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"We can't manage what we don't measure." Understanding energy flow and end-uses within a building is essential for energy management. Although submetering is very important, many buildings still do not have adequate submetering for their major end-uses due to cost and practical issues. Energy disaggregation approaches can break down the bulkmeter energy signal into specific end-uses to gain insight into consumption patterns. With high-quality building automation system (BAS) trend data, unmeasured energy flow can be captured at high accuracy using disaggregation techniques. However, it remains an untackled challenge to disaggregate end-uses without high-resolution, reliable BAS trend data. This paper explores the time-series decomposition-based method to disaggregate major energy end-uses without BAS trend data. The proposed decomposition model uses data from an office building in Ottawa, Canada, to break down the total energy use into three major end-uses: lighting and plug loads and cooling and heating energy use. The disaggregation result was then compared with actual submeter data for validation purposes. The proposed method's promising performance points to its potential application in quick and low-cost auditing of commercial buildings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,740
Score d'incertitude au seuil0,442

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207