Assistive technology for Para-badminton athletes: the application of the matching person and technology theoretical model in occupational therapy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The objective was to identify the AT demands of para-athletes in para-badminton and present the process of prescription, and follow-up of the AT devices. Also, to evaluate the expectations and the level of satisfaction with the service provided and the AT device. MATERIALS AND METHODS: Case study with 3 professional para-badminton athletes, that had as baseline the Matching Person and Technology (MPT) model, the Para-athlete Questionnaire, the AT Device Predisposition Assessment (ATD PA-Br), the Quebec User Evaluation of Satisfaction with AT (B-QUEST) and an Observation Script. The data were analyzed using absolute frequency statistics, and the qualitative data were grouped according to the categories of the MPT model. RESULTS: 4 AT demands were identified: 1 insole, 1 wheelchair footrest adaptation, 1 armband, and 1 lower-limb strap, with prescription, and AT follow-up by the occupational therapist. The quantitative analysis showed a gain in athletes' satisfaction with the AT devices, and in the expectations achieved with the use of the device. CONCLUSIONS: The role of the occupational therapist in parasports, based on a theoretical model, can contribute to the successful use of AT and therefore better performance of para-athletes. Studies with different populations are necessary to improve knowledge in the area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,010 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».