Unchanged pulmonary toxicity of ZnO nanoparticles formulated in a liquid matrix for glass coating
Notice bibliographique
Résumé
The inclusion of nanoparticles can increase the quality of certain products. One application is the inclusion of Zinc oxide (ZnO) nanoparticles in a glass coating matrix to produce a UV-absorbing coating for glass sheets. Yet, the question is whether the inclusion of ZnO in the matrix induces toxicity at low exposure levels. To test this, mice were given single intratracheal instillation of 1) ZnO powder (ZnO), 2) ZnO in a glass matrix coating in its liquid phase (ZnO-Matrix), and 3) the matrix with no ZnO (Matrix). Doses of ZnO were 0.23, 0.67, and 2 µg ZnO/mouse. ZnO Matrix doses had equal amounts of ZnO, while Matrix was adjusted to have an equal volume of matrix as ZnO Matrix. Post-exposure periods were 1, 3, or 28 d. Endpoints were pulmonary inflammation as bronchoalveolar lavage (BAL) fluid cellularity, genotoxicity in lung and liver, measured by comet assay, histopathology of lung and liver, and global gene expression in lung using microarrays. Neutrophil numbers were increased to a similar extent with ZnO and ZnO-Matrix at 1 and 3 d. Only weak genotoxicity without dose-response effects was observed in the lung. Lung histology showed an earlier onset of inflammation in material-exposed groups as compared to controls. Microarray analysis showed a stronger response in terms of the number of differentially regulated genes in ZnO-Matrix exposed mice as compared to Matrix only. Activated canonical pathways included inflammatory and cardiovascular ones. In conclusion, the pulmonary toxicity of ZnO was not changed by formulation in a liquid matrix for glass coating.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».