MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310886756 · doi:10.1097/ncc.0000000000001174

Development and Formative Evaluation of the Family-Based Dignity Therapy Protocol for Palliative Cancer Patients and Their Families

2022· article· en· W4310886756 sur OpenAlexaff
Zhiqian Chen, Qiaohong Guo, Haimei Geng, Lanxin Xi, Junyi Lin, Harvey Max Chochinov

Notice bibliographique

RevueCancer Nursing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePatient Dignity and Privacy
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDignityMedicinePalliative careNursingIntervention (counseling)Protocol (science)Family medicineFeelingDistressPsychologyAlternative medicineClinical psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Palliative cancer patients and family members in China may experience difficulties in expressing their feelings, concerns, and needs to each other because of the death-taboo culture and the strong desire to protect each other from being exposed to emotional distress. OBJECTIVES: The aims of this study were to develop a nurse-led psychotherapeutic intervention aiming to facilitate meaningful conversations between palliative cancer patients and their family members, named family-based dignity therapy (FBDT), and preliminarily explore the anticipated benefits and challenges of the implementation of FBDT. METHODS: A convergent parallel mixed-methods design was used. The FBDT was designed based on the dignity therapy protocol and additionally inspired by the Chinese tradition of "4 important things in life." Ten palliative cancer patients, 10 family members, and 13 oncology and hospice nurses were surveyed to evaluate the FBDT protocol both quantitatively and qualitatively. RESULTS: The FBDT interview guide was endorsed by most palliative cancer patients and family members (>75.0%), as well as oncology and hospice nurses (>90.0%). Potential perceived benefits and challenges of FBDT were proposed by participants. The FBDT protocol was modified according to feedback from participants to make it more suitable to use in clinical practice in China. CONCLUSION: The FBDT was perceived to be a potentially promising intervention to facilitate meaningful end-of-life conversations among palliative cancer patients and family members in China. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: The FBDT might provide a means for nurses to promote potentially enhanced end-of-life communications for palliative cancer patients and their families. Further studies are needed to examine the feasibility, acceptability, and efficacy of FBDT to confirm this in China.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,805
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer NursingMême sujetPatient Dignity and PrivacyTravaux en français237 207