MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310903419 · doi:10.2196/43550

Desires for Individual- and Interpersonal-Level Patient Portal Use for HIV Prevention Among Urban Sexual Minority Men: Cross-sectional Study

2022· article· en· W4310903419 sur OpenAlexvenueno aff
Kevon-Mark Jackman, Carla Tilchin, Jessica Wagner, Ryan E Flinn, Maria Trent, Carl A. Latkin, Sebastian Ruhs, Errol L. Fields, Matthew M. Hamill, Carlos Mahaffey, Adena Greenbaum, Jacky M. Jennings

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSexual minorityClinical psychologyDemographyFamily medicinePsychologySexual orientationSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Gay, bisexual, and other sexual minority men have expressed the acceptability of patient portals as tools for supporting HIV prevention behaviors, including facilitating disclosure of HIV and other sexually transmitted infection (STI/HIV) laboratory test results to sex partners. However, these studies, in which Black or African American sexual minority men were undersampled, failed to determine the relationship of reported history of discussing HIV results with sex partners and anticipated willingness to disclose web-based STI/HIV test results using a patient portal. OBJECTIVE: Among a sample of predominantly Black sexual minority men, this study aimed to (1) determine preferences for patient portal use for HIV prevention and (2) test the associations between reported history of discussing HIV results and anticipated willingness to disclose web-based STI/HIV test results with most recent main and nonmain partners using patient portals. METHODS: Data come from audio-computer self-assisted interview survey data collected during the 3-month visit of a longitudinal cohort study. Univariate analysis assessed patient portal preferences by measuring the valuation rankings of several portal features. Multiple Poisson regression models with robust error variance determined the associations between history of discussing HIV results and willingness to disclose those results using web-based portals by partner type, and to examine criterion validity of the enhancing dyadic communication (EDC) scale to anticipated willingness. RESULTS: Of the 245 participants, 71% (n=174) were Black and 22% (n=53) were White. Most participants indicated a willingness to share web-based STI/HIV test results with their most recent main partner. Slightly fewer, nonetheless a majority, indicated a willingness to share web-based test results with their most recent nonmain partner. All but 2 patient portal features were valued as high or moderately high priority by >80% of participants. Specifically, tools to help manage HIV (n=183, 75%) and information about pre- and postexposure prophylaxis (both 71%, n=173 and n=175, respectively) were the top-valuated features to include in patient portals for HIV prevention. Discussing HIV test results was significantly associated with increased prevalence of willingness to disclose web-based test results with main (adjusted prevalence ratio [aPR] 1.46, 95% CI 1.21-1.75) and nonmain partners (aPR 1.54, 95% CI 1.23-1.93). CONCLUSIONS: Our findings indicate what features Black sexual minority men envision may be included in the patient portal's design to optimize HIV prevention, further supporting the criterion validity of the EDC scale. Efforts should be made to support Black sexual minority men's willingness to disclose STI/HIV testing history and status with partners overall as it is associated significantly with a willingness to disclose testing results digitally via patient portals. Future studies should consider discussion behaviors regarding past HIV test results with partners when tailoring interventions that leverage patient portals in disclosure events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,302
Tête enseignante GPT0,542
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207