Protocol for a single group, mixed methods study investigating the efficacy of photovoice to improve self-efficacy related to balance and falls for spinal cord injury
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Many individuals living with spinal cord injury (SCI) experience falls and a fear of falling, both of which can impact participation in daily activities and quality of life. A single group, convergent mixed methods study will be conducted to examine the effects of a photovoice intervention on falls self-efficacy among individuals living with chronic SCI. Secondary objectives include examining the effects of photovoice on fear of falling, participation and quality of life and exploring participants' experiences and perceptions of the photovoice intervention through qualitative interviews. METHODS AND ANALYSIS: Adults with SCI (n=40) will be divided into groups according to their mobility status (ie, those who ambulate and those who primarily use a wheelchair). The study will be conducted virtually over three consecutive phases, totalling 30 weeks. Each group will self-report falls for 12 weeks prior to and following the intervention (phases 1 and 3, respectively). The 6-week photovoice intervention (phase 2) will be comprised of two photo assignments, two individual interviews with a researcher and a peer mentor, and four group meetings. Participants will discuss these photos at the interviews and group meetings. Standardised questionnaires of falls self-efficacy, fear of falling, participation and life satisfaction will be administered at four time points (ie, beginning of each phase and the end of phase 3). Questionnaire scores will be examined over time using repeated-measures analysis of variance. A semistructured interview will be completed at the end of phase 3 to gain feedback on the photovoice intervention. Qualitative data will be analysed using reflexive thematic analysis. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics approval was obtained prior to study enrolment. Findings will be shared through peer-reviewed scientific publications and participant-directed knowledge translation activities. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT04864262.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,057 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,112 | 0,023 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».