MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310938576 · doi:10.5489/cuaj.8108

Urinary complications after penile inversion vaginoplasty in transgender women: Systematic review and meta-analysis

2022· review· en· W4310938576 sur OpenAlexaffvenue
Christina Ding, Adree Khondker, Mitchell G. Goldenberg, Jethro C.C. Kwong, Katherine Lajkosz, Emery Potter, Yonah Krakowsky, Nathan Perlis

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2022
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity Health NetworkWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVaginoplastyTransgenderTransgender womenMedicineMeta-analysisUrinary systemUrologySurgeryPsychologyVaginaSyphilisInternal medicinePsychoanalysisHuman immunodeficiency virus (HIV)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Penile inversion vaginoplasty (PIV) remains the gold standard technique for vaginoplasty, a gender-affirming feminizing surgery, but has been associated with urinary complications; however, there is little literature synthesizing urinary complications after PIV surgery, and there is a need to compile these complications to counsel patients pre- and postoperatively on managing surgical expectations. In this systematic review, we summarize the prevalence of urinary complications following PIV. METHODS: We searched the MEDLINE, EMBASE, CINAHL, and Scopus databases in July 2020. The primary outcome was the prevalence of urinary and surgical complications in patients after penile inversion vaginoplasty. Pooled prevalence was determined from extrapolated data. ROBINS-I tool was used to assess study quality. The study was prospectively registered on PROSPERO (CRD 42020204139). RESULTS: Of 843 unique records, 27 articles were pooled for synthesis, with 3388 patients in total. Overall patient satisfaction ranged from 80-100%. The most common urological complications included poor/splayed stream (11.7%, 95% confidence interval [CI] 5.7-19.3), meatal stenosis (6.9%, 95% CI 2.7-12.7), and irritative symptoms (frequency, urgency, nocturia) (11.5%, 95% CI 2.6-25.1). Other urinary complications included retention requiring catheterization (5.1%, 95% CI 0.3-13.8), incontinence (8.7%, 95% CI 3.4-15.6), urethral stricture (4.6%, 95% CI 1.2-9.8), and urinary tract infection (5.6%, 95% CI 2.7-9.4). Most pooled studies had moderate risk of bias. CONCLUSIONS: The available evidence suggests that there is a low prevalence of urinary complications following PIV. Overall, there is a need for standardization of data in transgender surgical care to better understand surgical outcomes and improve postoperative management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,018
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207