MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310939976 · doi:10.1111/os.13598

Cementless <scp>Porous‐Coated</scp> Metaphyseal Sleeves Used for Bone Defects in Revision Total Knee Arthroplasty: Short‐ to Mid‐Term Outcomes

2022· article· en· W4310939976 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Surgery · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWOMACRadiographyRadiodensityArthroplastyOrthopedic surgerySurgeryImplantOsteoarthritisRange of motionProthesisFemurOrthodonticsProsthesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: While many studies have presented excellent short-term outcomes of the metaphyseal sleeves used in revision total knee arthroplasty (TKA), currently published mid-term results remain limited and some controversial issues remain unresolved. The purpose of this study was to investigate clinical and radiographic mid-term outcomes of the sleeves for the management of metaphyseal bone defects in revision TKAs. METHODS: From 2015 to 2019, 44 patients (45 knees) who were operated with cementless porous-coated metaphyseal sleeve in revision TKA were included in this study. Bone defects were assessed according to Anderson Orthopaedic Research Institute Classification. On the tibial side, there were 37 type II and six type III, and with regards to the femur, 15 were type II, and four were type III. Through reviewing electronic records, data were collected, including baseline demographics, operative details, information of prothesis, and complications. Clinical and radiographic evaluations were performed, including Knee Society Scores (KSS), Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), range of motion (ROM), the radiolucent line, level of joint line, and implant survival rate. Statistical analysis was performed by paired t-test for clinical and radiographic indexes. RESULTS: The mean follow-up time was 4.4 ± 1.4 years. During surgery, sleeve-related fractures were encountered in four (8.9%) knees, including incomplete tibial fracture of lateral cortex in one knee and of medial cortex in two knees, and longitudinal femoral metaphyseal fracture in one knee. Unions were achieved in all cases at the final follow-up. Significant improvements in KSS and WOMAC scores were found at the final follow-up, respectively, from 83.8 ± 29.1 to 152.9 ± 31.0 (t = -12.146, p < 0.001) and from 148.4 ± 42.3 to 88.1 ± 52.5 (t = 6.025, p < 0.001). The mean ROM improved from 88.7 ± 31.9° to 113.7 ± 13.7° (t = -5.370, p < 0.001). A 75 mm length of cementless stem was used in all patients and only one patient was identified as tibial end-of-stem pain. No sleeve-related revision occurred, and one patient was diagnosed with early postoperative infection and was treated with irrigation and debridement, polyethylene liner exchange, and appropriate antibiotic treatment. The overall implant survival was 97.8% with the endpoint reoperation and 100% with the endpoint revision. Osseointegration at the bone-sleeve interface was found in all patients and no loosening happened. Satisfactory alignment between 3° varus and 3° valgus was achieved in all but not in three patients. CONCLUSION: The use of metaphyseal sleeves in the treatment of bone defects in rTKAs can provide stable fixation and significantly improve the clinical scores at the midterm follow-up. In addition, the rare occurrence of end-of-stem pain suggests routine use of cementless stems. Although there are chances of intraoperative fractures, it has no negative effect on outcome when managed properly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle