MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310941124 · doi:10.2519/jospt.2022.11301

Evolving the SCAT5 for Ruling Out Higher-Severity Traumatic Brain Injuries—Can Decision Rules Developed for Emergency Settings Help?

2022· article· en· W4310941124 sur OpenAlexaffabout
Amélie Tremblay, Kathryn Schneider, Keith Owen Yeates, G. Schneider, Pierre Frémont

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic and Sports Physical Therapy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAlberta Children's HospitalUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGlasgow Coma ScaleEmergency departmentConcussionComa (optics)Traumatic brain injuryVomitingClinical prediction ruleLevel of consciousnessMedical emergencyEmergency medical servicesPoison controlIntensive care medicineEmergency medicineInjury preventionPsychiatrySurgeryAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Decision rules (eg, Canadian computed tomography head rule [CCHR] for adults and Pediatric Emergency Care Applied Research Network [PECARN] rule for children/adolescents) are used in emergency settings (emergency room [ER] rules) to assess traumatic brain injuries (TBIs). The rules have a high-sensitivity and near-perfect negative predictive value that help to rule out more severe TBI. CLINICAL QUESTION: Which criteria should be added to the Sport Concussion Assessment Tool 5 (SCAT5) to reach the sensitivity of the ER rules and improve the utility of the SCAT5 for screening for higher-severity head and brain injuries? KEY RESULTS: We performed a comparative analysis of the SCAT5 with the CCHR and PECARN rules. We compared the presence (yes or no) and comparative “face value” sensitivity (lower, identical, or higher) of the SCAT5 criteria to the ER rules criteria. Loss of consciousness, vomiting, severe/increasing headache, and seizure are SCAT “red flags” with similar or higher sensitivity compared to ER rules criteria. Five criteria had lower sensitivity or were absent from the SCAT. Emergency room rules include any abnormality on the Glasgow Coma Scale (GCS<15), but only a “deterioration of the state of consciousness” is considered a “red flag” in the SCAT5. Persistent retrograde amnesia for more than 30 minutes, age>65, severity of the mechanism of injury, and signs of skull fractures are not mentioned in the SCAT5. CLINICAL APPLICATION: We identified 5 criteria that could inform the evolution the SCAT5 to improve its ability to rule out more severe TBI in a sideline assessment context. J Orthop Sports Phys Ther 2023;53(3):113–119. Epub: 9 December 2022. doi:10.2519/jospt.2022.11301

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,123
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,123
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic and Sports Physical TherapyMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207