MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4310948017 · doi:10.1139/cjm-2021-0341

How to teach life sciences students about dual-use research—a view from the field

2022· article· en· W4310948017 sur OpenAlexvenueno aff
Michèle Gemünden, Svenja Vinke

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Microbiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiomedical and Engineering Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversität zu KölnEidgenössische Technische Hochschule Zürich
Mots-clésBiosecurityDual (grammatical number)CurriculumDual purposeMedical educationField (mathematics)Dual rolePsychologyMathematics educationComputer scienceEngineering ethicsPedagogyMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To reduce biological risks, raising awareness for dual-use issues already at the level of university education is essential. Currently, most life sciences education programs do not incorporate biosecurity and dual-use in their regular curricula. Consequently, the responsibility rests with individual lecturers and depends on their initiative to incorporate dual-use topics into teaching activities. Students interested in biosecurity and dual-use topics often only have the option to educate themselves in external or online courses. Here, we provide practical guidance on how to initiate and integrate a dual-use education program within the curriculum and provide a selection of existing teaching materials. In addition, we suggest key learning objectives to guide the planning of dual-use courses. Different course formats like lectures, seminars, or stand-alone events are discussed regarding their advantages, disadvantages, and suitability for conveying the learning objectives to different educational stages and audiences. As a minimum, we recommend the incorporation of dual-use issues into at least one mandatory course. Ideally, students should additionally participate in in-depth seminars, which can be voluntary and offered in cooperation with external organisations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0070,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Microbiology→Même sujetBiomedical and Engineering Education→Travaux en français237 207→