MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310951544 · doi:10.1111/bju.15944

Oncological impact of cystoscopic findings in <scp>non‐muscle</scp> ‐invasive bladder cancer: a meta‐analysis

2022· review· en· W4310951544 sur OpenAlexaff
Takafumi Yanagisawa, Fahad Quhal, Tatsushi Kawada, Hadi Mostafaei, Reza Sari Motlagh, Ekaterina Laukhtina, Paweł Rajwa, Markus von Deimling, Alberto Bianchi, Maximilian Pallauf, Muhammad Majdoub, Benjamin Pradère, Mohammad Abufaraj, Marco Moschini, Pierre I. Karakiewicz, Kosuke Iwatani, Jun Miki, Takahiro Kimura, Shahrokh F. Shariat

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBladder cancerHazard ratioInternal medicineConfidence intervalMeta-analysisOncologyCystoscopyUrologyCancerUrinary system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the association between cystoscopic findings and oncological outcomes in patients with non-muscle-invasive bladder cancer (NMIBC) given that the oncological impact of quantity and quality assessment of tumours with cystoscopy has not been well verified. METHODS: Multiple databases were queried in May 2022 for studies investigating the association of oncological outcomes, such as recurrence-free (RFS), progression-free (PFS), and cancer-specific survival (CSS), with cystoscopic findings, including multiplicity, size, and gross appearance of tumours in patients with NMIBC. RESULTS: Overall, 73 studies comprising 28 139 patients were eligible for the meta-analysis. Tumour multiplicity was associated with worse RFS (pooled hazard ratio [HR] 1.61, 95% confidence interval [CI] 1.48-1.74) and PFS (pooled HR 1.44, 95% CI 1.18-1.76) in NMIBC patients (including both Ta and T1). Tumour size (≥3 cm) was associated with worse RFS (pooled HR 1.97, 95% CI 1.69-2.30) and PFS (pooled HR 1.81, 95% CI 1.52-2.15) in NMIBC patients. In patients with T1 bladder cancer (BCa), tumour multiplicity and size (≥3 cm) were also associated with worse RFS, PFS and CSS. By contrast, among patients treated with bacillus Calmette-Guérin (BCG), tumour multiplicity was not associated with worse RFS, and tumour size (≥3 cm) was not associated with worse PFS. Sessile tumours were associated with worse RFS (pooled HR 2.14, 95% CI 1.52-3.01) and PFS (pooled HR 2.17, 95% CI 1.42-3.32) compared to pedunculated tumours. Compared to papillary tumours, solid tumours were associated with worse RFS (pooled HR 1.84, 95% CI 1.25-2.72) and PFS (pooled HR 3.06, 95% CI 2.31-4.07) in NMIBC patients, and CSS in T1 BCa patients (pooled HR 2.32, 95% CI 1.63-3.30). CONCLUSIONS: Cystoscopic findings, including tumour multiplicity, size, and gross appearance, strongly predict oncological outcomes in NMIBC patients. Cystoscopic visual features can help in the decision-making process regarding the timeliness and extent of tumour resection as well as future management such as intravesical therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,048
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207