MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310954178 · doi:10.1002/mds.29279

It Is as It Was: MDS‐UPDRS Part III Scores Cannot Be Combined with Other Parts to Give a Valid Sum

2022· article· en· W4310954178 sur OpenAlexaff
Christopher G. Goetz, Dongrak Choi, Yuanyuan Guo, Glenn T. Stebbins, Tiago Mestre, Sheng Luo

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingInternational Parkinson and Movement Disorder Society
Mots-clésRating scalePsychologySet (abstract data type)Physical medicine and rehabilitationScale (ratio)Physical therapyMovement disordersDiseaseMedicineComputer scienceDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Original clinimetric analyses by the Movement Disorder Society-sponsored revision of the Unified Parkinson's Disease Rating Scale (MDS-UPDRS) developers did not confirm the validity of summing the scores of its parts. Recent studies used the summed score of Part III and other parts as efficacy outcomes. OBJECTIVE: The aim of this study was to establish whether summing scores of MDS-UPDRS parts can be recommended. METHODS: Using 7466 full MDS-UPDRS scores, we applied two-step factor analysis as in the original article to reassess the validity analysis with the threshold criterion set at comparative fit index ≥0.9. RESULTS: All comparative fit indexes of any combination including Part III were lower than 0.90. CONCLUSIONS: Summing Part III MDS-UPDRS scores with other parts is not clinimetrically sound. The MDS-UPDRS is a validated four-part scale with corresponding individual part scores and needs to be used within the limits originally presented. © 2022 International Parkinson and Movement Disorder Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,104
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,104
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement DisordersMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207