Maternal ApoE genotype and risk of recurrent pregnancy loss: An updated systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In order to clarify the role of the maternal apolipoprotein E (ApoE) genotype and the risk of recurrent pregnancy loss (RPL), we herein performed an updated systematic review and meta-analysis to reevaluate the evidence on this association. METHODS: A comprehensive literature search was performed on PubMed, Web of Knowledge and the Cochrane library up to September 2022. Methodological study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale and the credibility of significant pooled odds ratios (ORs) was estimated by the false positive report probability and the Bayesian false discovery probability. RESULTS: Twelve studies published from 2009 to 2022 fulfilled the inclusion criteria. In the overall analysis, the ε4 allele was found to confer an increased risk of RPL compared to the ε3 allele (OR 1.60, 95% CI 1.00-2.55, p = 0.049) and women carrying the ApoE ε4 allele displayed a higher risk of RPL compared with those carrying the ε2 and ε3 alleles (OR 1.75, 95% CI 1.06-2.87, p = 0.028). Subgroup analysis based on subjects' ethnicity revealed that these associations were restricted to the Asian population (ε4 allele vs. ε3 allele, OR 5.93, 95% CI 1.79-19.61, p = 0.004; ε4 allele carriers vs. carriers of ε2 and ε3 alleles, OR 8.42, 95% CI 1.47-48.12, p = 0.017). None of the associations detected were found to be noteworthy under false positive report probability or Bayesian false discovery probability at a prior probability of 0.001. CONCLUSIONS: This updated meta-analysis highlights an association between maternal ApoE genotype and RPL risk in Asians, but not in Caucasians. Further case-control studies are warranted in women of Asian ancestry to exclude the possibility of false-positive findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».