Translation, cross‐cultural adaptation, validity and reliability of the Brazilian Portuguese version of Activity Scale for Kids questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Activity Scale for Kids (ASK) assesses the physical disability of children (5 to 15 years old) with neurological, orthopaedic or rheumatic diseases. The objective of this study was to translate and cross-culturally adapt the ASK for Brazilian Portuguese and assess the validity and reliability of the instrument. METHODS: A total of 67 children and adolescents with musculoskeletal, neurological or rheumatic diseases participated in the study. We evaluated the comprehension of the pre-final version of the questionnaire in 24 participants and reliability and validity in the other 43 participants. The translation and adaptation of ASK to Brazilian Portuguese followed guidelines from previous studies. The validity of the Brazilian Portuguese version of the ASK was verified through Spearman's correlation with the Pediatric Quality of Life Inventory™ Version 4.0 (PedQL). Intraclass correlation coefficient verified inter- and intra-evaluator reliability, while internal consistency was assessed using Cronbach's alpha. Scores were used to assess the standard error of the mean and minimal detectable change. RESULTS: The Brazilian Portuguese version of the ASK presented excellent reliability, internal consistency, agreement and moderate correlation with PedsQL (0.522, P < 0.001) between ASK performance and PedsQL; 0.537, P < 0.001 between ASK capacity and PedsQL. CONCLUSION: The Brazilian Portuguese version of the ASK has good validity and reliability and may be used by professionals and researchers to assess the functioning of children and adolescents with disabilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».