MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310960421 · doi:10.1001/jamaoto.2022.3996

Association of Primary Tumor Volume With Survival in Patients With T3 Glottic Cancer Treated With Radiotherapy

2022· article· en· W4310960421 sur OpenAlexaffabout
Nauman Malik, Rui Fu, Nicolin Hainc, Christopher W. Noel, John R. de Almeida, Ali Hosni, Shao Hui Huang, Eugene Yu, Agnieszka Dzioba, Andrew Leung, Arvindpaul Mangat, Danielle MacNeil, Anthony C. Nichols, Shivaprakash B. Hiremath, Santanu Chakraborty, Alboorz Jooya, Marc Gaudet, Stephanie Johnson‐Obaseki, Jonathan Whelan, Reza Forghani, Michael Hier, Grégoire B. Morand, Khalil Sultanem, Joseph C. Dort, John T. Lysack, Wayne Matthews, Steven C. Nakoneshny, Gia Gill, Adam Globerman, Paul Kerr, Pejman Maralani, Irene Karam, Antoine Eskander

Notice bibliographique

RevueJAMA Otolaryngology–Head & Neck Surgery · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of OttawaMcGill UniversitySunnybrook Health Science CentreJewish General HospitalUniversity of TorontoWestern UniversityLondon Health Sciences CentreHealth Sciences CentreUniversity Health NetworkOttawa HospitalUniversity of CalgaryPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiation therapyPrimary tumorCancerRetrospective cohort studyProportional hazards modelLaryngectomyOncologyInternal medicineStage (stratigraphy)Multivariate analysisChemotherapySurgeryLarynxMetastasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: The association of primary tumor volume with outcomes in T3 glottic cancers treated with radiotherapy with concurrent chemotherapy remains unclear, with some evidence suggesting worse locoregional control in larger tumors. Objective: To evaluate the association of primary tumor volume with oncologic outcomes in patients with T3 N0-N3 M0 glottic cancer treated with primary (chemo)radiotherapy in a large multi-institutional study. Design, Setting, and Participants: This multi-institutional retrospective cohort study involved 7 Canadian cancer centers from 2002 to 2018. Tumor volume was measured by expert neuroradiologists on diagnostic imaging. Clinical and outcome data were extracted from electronic medical records. Overall survival (OS) and disease-free survival (DFS) outcomes were assessed with marginal Cox regression. Laryngectomy-free survival (LFS) was modeled as a secondary analysis. Patients diagnosed with cT3 N0-N3 M0 glottic cancers from 2002 to 2018 and treated with curative intent intensity-modulated radiotherapy (IMRT) with or without chemotherapy. Overall, 319 patients met study inclusion criteria. Exposures: Tumor volume as measured on diagnostic imaging by expert neuroradiologists. Main Outcomes and Measures: Primary outcomes were OS and DFS; LFS was assessed as a secondary analysis, and late toxic effects as an exploratory analysis determined before start of the study. Results: The mean (SD) age of participants was 66 (12) years and 279 (88%) were men. Overall, 268 patients (84%) had N0 disease, and 150 (47%) received concurrent systemic therapy. The mean (SD) tumor volume was 4.04 (3.92) cm3. With a mean (SD) follow-up of 3.85 (3.04) years, there were 91 (29%) local, 35 (11%) regional, and 38 (12%) distant failures. Increasing tumor volume (per 1-cm3 increase) was associated with significantly worse adjusted OS (hazard ratio [HR], 1.07; 95% CI, 1.03-1.11) and DFS (HR, 1.04; 95% CI, 1.01-1.07). A total of 62 patients (19%) underwent laryngectomies with 54 (87%) of these within 800 days after treatment. Concurrent systemic therapy was associated with improved LFS (subdistribution HR, 0.63; 95% CI, 0.53-0.76). Conclusions and Relevance: Increasing tumor volumes in cT3 glottic cancers was associated with worse OS and DFS, and systemic therapy was associated with improved LFS. In absence of randomized clinical trial evidence, patients with poor pretreatment laryngeal function or those ineligible for systemic therapy may be considered for primary surgical resection with postoperative radiotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Otolaryngology–Head & Neck SurgeryMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207