MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310961157 · doi:10.1097/phm.0000000000002163

The Physiatrist’s Guide to Cyclist Palsy

2022· review· en· W4310961157 sur OpenAlexaff
Jordan Farag, David Sherwood, Anne Kuwabara, Dinesh Kumbhare

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physical Medicine & Rehabilitation · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Nerve Disorders
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationMedicineWristPalsyPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapySurgeryMedical educationAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Ulnar neuropathy at the wrist is a common consequence of long-duration cycling, a condition termed “cyclist palsy.” Although cyclist palsy has been clinically well described in the literature, a gap exists regarding its electrodiagnostic evaluation and management. Patients with cyclist palsy present with a wide variety of sensory or motor impairments, depending on the location of the lesion. Electrodiagnostic studies are essential for accurate localization, with studies suggesting that pure motor lesions sparing the hypothenar muscles are most common among cyclists. This article aims to provide the electromyographer and physiatrist with a clinical approach to cyclist palsy and management strategies, including patient education, equipment changes, and alterations to bicycle fit. To Claim CME Credits Complete the self-assessment activity and evaluation online at http://www.physiatry.org/JournalCME CME Objectives At the conclusion of this educational module, participants will be able to: (1) Describe the possible clinical presentations of Cyclist Palsy based on Ulnar nerve anatomy in the wrist and hand; (2) State the cycling-related risk factors for Cyclist Palsy; and (3) Outline the principles in management for Cyclist Palsy. Level Advanced Accreditation The Association of Academic Physiatrists is accredited by the Accreditation Council for Continuing Medical Education to provide continuing medical education for physicians. The Association of Academic Physiatrists designates this Journal-based CME activity for a maximum of 1.0 AMA PRA Category 1 Credit(s) ™. Physicians should only claim credit commensurate with the extent of their participation in the activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physical Medicine & RehabilitationMême sujetPeripheral Nerve DisordersTravaux en français237 207