MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310964503 · doi:10.3791/64435

Deep Learning-Based Segmentation of Cryo-Electron Tomograms

2022· article· en· W4310964503 sur OpenAlexaff
Jessica Heebner, Carson Purnell, Ryan Hylton, Mike Marsh, Michael A. Grillo, Matthew T. Swulius

Notice bibliographique

RevueJournal of Visualized Experiments · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced Electron Microscopy Techniques and Applications
Établissements canadiensObject Research Systems (Canada)
Organismes subventionnairesPennsylvania State UniversityUniversity of PennsylvaniaPenn State College of MedicinePennsylvania Department of Health
Mots-clésSegmentationArtificial intelligenceComputer scienceConvolutional neural networkPreprocessorContext (archaeology)Deep learningCryo-electron tomographyTomographyElectron tomographyPattern recognition (psychology)TracingComputer visionImage segmentationElectron microscopeOpticsPhysicsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cryo-electron tomography (cryo-ET) allows researchers to image cells in their native, hydrated state at the highest resolution currently possible. The technique has several limitations, however, that make analyzing the data it generates time-intensive and difficult. Hand segmenting a single tomogram can take from hours to days, but a microscope can easily generate 50 or more tomograms a day. Current deep learning segmentation programs for cryo-ET do exist, but are limited to segmenting one structure at a time. Here, multi-slice U-Net convolutional neural networks are trained and applied to automatically segment multiple structures simultaneously within cryo-tomograms. With proper preprocessing, these networks can be robustly inferred to many tomograms without the need for training individual networks for each tomogram. This workflow dramatically improves the speed with which cryo-electron tomograms can be analyzed by cutting segmentation time down to under 30 min in most cases. Further, segmentations can be used to improve the accuracy of filament tracing within a cellular context and to rapidly extract coordinates for subtomogram averaging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,421 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Visualized ExperimentsMême sujetAdvanced Electron Microscopy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207