MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310984967 · doi:10.21203/rs.3.rs-2260735/v1

Constructed wetlands as treatment systems: An overview and bibliometric analysis

2022· preprint· en· W4310984967 sur OpenAlexaff
Mir Amir Mohammad Reshadi, Mohammad Reza Sabour, Alireza Mojtahedi

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicrobial Fuel Cells and Bioremediation
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWetlandEnvironmental planningGeographyRegional scienceEnvironmental scienceEnvironmental resource managementEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Constructed wetlands have gained a major role in treating various forms of wastewaters. According to their cost-effectiveness and myriads of side benefits, a substantial body of research has grown around this topic in recent years. Being situated at the center of studies from diverse fields, there is a demand for a study to show different themes inside this field of research. This paper aims to explore research connected to the application of constructed wetlands for water and wastewater treatment using bibliometric analysis of data retrieved from Scopus database from the first appearance of this topic to 2021. The results suggest that more than three thousand papers have been published by 503 journals. About 8000 scholars have contributed to this topic, who are mostly from China, United States, United Kingdom, Spain, and India. The analysis on author keywords interaction network found 4 major clusters, each indicating to various parts of research on constructed wetlands. Finally, most recent research trends were detected via overlay network, indicating the focus on micropollutants and emerging contaminants (such as antibiotics) and microbial fuel cells as trends of future study in this field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,816
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,1840,257
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetMicrobial Fuel Cells and BioremediationTravaux en français237 207