MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4310988827 · doi:10.3390/curroncol29120728

Efficacy and Safety of the “Trisection Method” Training System for Robot-Assisted Radical Cystectomy at a Single Institution in Japan

2022· article· en· W4310988827 sur OpenAlexvenueno aff
Keita Nakane, Toyohiro Yamada, Risa Tomioka-Inagawa, Fumiya Sugino, Naotaka Kumada, Makoto Kawase, Shinichi Takeuchi, Kota Kawase, Daiki Kato, Manabu Takai, Koji Iinuma, Takuya Koie

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCystectomyMedicineInstitutionTraining (meteorology)RobotMedical educationArtificial intelligenceComputer scienceBladder cancerInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To maintain a surgeon's concentration, reduce fatigue, and train young surgeons, surgical procedures for bladder cancer are divided into the following parts: robot-assisted radical cystectomy (RARC), bowel reconstruction, and totally intracorporeal urinary diversion (ICUD) (RARC+ICUD). Each part is performed by a different surgeon (Trisection method). We retrospectively evaluated the efficacy and safety of this approach at a single institution in Japan. One hundred consecutive patients who underwent RARC+ICUD at Gifu University Hospital between November 2018 and August 2022 were included in this study. The patient background, surgical outcomes, and postoperative complications were compared between surgeries by first-, second-, and third-generation surgeons. The overall survival (OS) and recurrence-free survival (RFS) were compared between surgeries by each generation. Of the 100 patients, 19, 38, and 43 RARCs were performed by first-, second-, and third-generation surgeons, respectively. There were 35, 25, and 39 patients who underwent ileal conduit, neobladder, and ureterocutaneostomy, respectively. No significant differences were found among the patients respective to the type of ICUDs. Although the first-generation surgeon had a significantly shorter operative time with RARC, the surgical time for bowel reconstruction, length of hospital stays, and incidence of postoperative complications were not significantly different among the groups. Additionally, OS and RFS did not differ significantly among the generations. The "Trisection method" is an effective and safe concept with no difference in outcomes between the generations of surgeons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→