Reliability of novel centre of pressure measures of quiet standing balance in people with chronic stroke
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background People with stroke often have asymmetric motor impairment. Investigating asymmetries in, and dynamic properties of, centre of pressure movement during quiet standing can inform how well balance is controlled. Research question What are the test-retest reliabilities of novel measures of quiet standing balance control in people with chronic stroke? Methods Twenty people with chronic stroke (>6 months post-stroke), who were able to stand for at least 30 seconds without support, were recruited. Participants completed two 30-second quiet standing trials in a standardized position. Novel measures of quiet standing balance control included: symmetry of variability in centre of pressure displacement and velocity, between-limb synchronization, and sample entropy. Root mean square of centre of pressure displacement and velocity in the antero-posterior and medio-lateral directions were also calculated. Intraclass correlation coefficients (ICCs) were used to determine test-retest reliability, and Bland-Altman plots were created to examine proportional biases. Results ICC 3,2 were between 0.79 and 0.95 for all variables, indicating ‘good’ to ‘excellent’ reliability (>0.75). However, ICC 3,1 for symmetry indices and between-limb synchronization were <0.75. Bland-Altman plots revealed possible proportional biases for root mean square of medio-lateral centre of pressure displacement and velocity and between-limb synchronization, with larger between-trial differences for participants with worse values. Significance These findings suggest that centre of pressure measures extracted from a single 30-second quiet standing trial may have sufficient reliability for some research studies in chronic stroke. However, for clinical applications, the average of at least two trials may be required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».