MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310999350 · doi:10.3390/ijerph192315734

Mental Health Training, Attitudes toward Support, and Screening Positive for Mental Disorders among Canadian Coast Guard and Conservation and Protection Officers

2022· article· en· W4310999350 sur OpenAlexaffabout
Katie L. Andrews, Laleh Jamshidi, Jolan Nisbet, Taylor A. Teckchandani, Jill A. B. Price, Rosemary Ricciardelli, Gregory S. Andérson, R. Nicholas Carleton

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensThompson Rivers UniversityMemorial University of NewfoundlandCanadian Institute for Public Safety Research and TreatmentUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthSpouseDebriefingPeer supportMedicinePsychologyNursingPsychiatryMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Public Safety Personnel (PSP) including members of the Canadian Coast Guard (CCG) and Conservation and Protection (C&P) officers, are regularly exposed to potentially psychologically traumatic events (PPTEs) and other occupational stressors. Several mental health training programs (e.g., critical incident stress management [CISM], critical incident stress debriefing [CISD], peer support, mental health first aid, Road to Mental Readiness [R2MR]) exist as efforts to minimize the impact of exposures. To help inform on the impact of several categories of mental health training programs (i.e., CISM, CISD, mental health first aid, Peer Support, R2MR) for improving attitudes toward support and willingness to access supports among CCG and C&P officers, the current study assessed CCG and C&P Officers perceptions of access to professional (i.e., physicians, psychologists, psychiatrists, employee assistance programs, chaplains) and non-professional (i.e., spouse, friends, colleagues, leadership) support, and associations between training and mental health. Participants (n = 341; 58.4% male) completed an online survey assessing perceptions of support, experience with mental health training and symptoms of mental health disorders. CCG and C&P Officers reported access to professional and non-professional support; however, most indicated they would first access a spouse (73.8%), a friend (64.7%), or a physician (52.9%). Many participants would never, or only as a last resort, access other professional supports (24.0% to 47.9%), a CCG or C&P colleague (67.5%), or their leadership (75.7%). Participants who received any mental health training reported a lower prevalence of positive screens for all mental health disorders compared to those who did not received training; but no statistically significant associations were observed between mental health training categories and decreased odds for screening positive for mental disorders. The current results suggest that the mental health training categories yield comparable results; nevertheless, further research is needed to assess the shared and unique content across each training program. The results highlight the need to increase willingness to access professional and non-professional support among CCG and C&P Officers. Revisions to training programs for leadership and colleagues to reduce stigma around mental health challenges and support for PSP spouses, friends, and physicians may be beneficial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207