MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311001945 · doi:10.3390/v14122668

Clinical Outcomes and Quantitative HBV Surface Antigen Levels in Diverse Chronic Hepatitis B Patients in Canada: A Retrospective Real-World Study of CHB in Canada (REVEAL-CANADA)

2022· article· en· W4311001945 sur OpenAlexaffabout
Carla S. Coffin, Sarah Haylock‐Jacobs, Karen Doucette, Alnoor Ramji, Hin Hin Ko, David Wong, Magdy Elkhashab, Robert J. Bailey, Julia Uhanova, Gerald Y. Minuk, Keith Tsoi, Alexander Wong, Mang Ma, Edward Tam, Mayur Brahmania, Carmine Nudo, Julie Zhu, Christopher F. Lowe, Carla Osiowy, Brendan Cord Lethebe, Stephen E. Congly, Eric K. H. Chan, Angelina Villası́s-Keever, U. Sbarigia, Curtis Cooper, Scott Fung

Notice bibliographique

RevueViruses · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis B Virus Studies
Établissements canadiensUniversity of OttawaPublic Health Agency of CanadaUniversity of TorontoWestern UniversityMcMaster UniversityUniversity of ManitobaAlberta HealthDalhousie UniversityUniversity of British ColumbiaToronto Liver CentreUniversity of SaskatchewanProvidence Health CareUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHBsAgMedicineHBeAgInternal medicineHepatitis B virusHepatitis BGastroenterologyRetrospective cohort studyImmunologyVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Hepatitis B surface antigen (HBsAg) loss is associated with improved clinical outcomes for individuals with chronic hepatitis B (CHB); however, the effects of varying HBsAg levels on clinical outcomes in diverse cohorts are understudied. Methods: In this cross-sectional, multicentre, retrospective study, the data on adult subjects enrolled in the Canadian HBV Network with CHB seen from 1 January 2012 to 30 January 2021 with the treatment and virologic data within 1 year of HBsAg testing were analyzed. Patients were tested for HBsAg using qualitative (for HBsAg-negative samples) and/or commercial quantitative assays. Fibrosis or hepatic necroinflammation was determined by the liver stiffness measurement (LSM). The baseline data were summarized using descriptive statistics and compared by using univariable/multivariable analyses. Results: This study included 844 CHB patients, with a median age of 49.6 years (IQR 40.1–60.5), and 37% were female. In total, 751 patients (78.6%) had known ethnicity data, and 76.7% self-reported as Asian, 11.4% as Black, 6.8% as White, and 4.8% as other. Among the 844 patients, 237 (28.0%) were HBsAg (−) ( 1000 IU/mL. Overall, 80% (682) had known HBeAg status at the last follow-up, and the majority (87.0%) were HBeAg-negative. In addition, 54% (461/844) had prior antiviral therapy, 19.7% of which (16.3, 23.7, n = 91) were HBsAg (−). The treated patients had a lower risk of cirrhosis (16.46, 95% CI 1.89–143.39, p = 0.01) or HCC (8.23, 95% CI 1.01–67.39, p = 0.05) than the untreated patients. A lower proportion of the HBsAg-loss group had cirrhosis (5.7% vs. 10.9%, p = 0.021) and HCC (0.9% vs. 6.2%, p = 0.001). Conclusion: In this retrospective, ethnically diverse cohort study, CHB patients who received antiviral therapy and/or had HBsAg loss were less likely to develop cirrhosis and HCC, confirming the results of the studies in less diverse cohorts. No association was found between the qHBsAg level and fibrosis determined with LSM. Individuals who achieved HBsAg loss had low-level qHBsAg within 1 year of seroclearance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVirusesMême sujetHepatitis B Virus StudiesTravaux en français237 207