MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4311007143 · doi:10.3847/1538-4357/ac9df5

Measuring He i Stark Line Shapes in the Laboratory to Examine Differences in Photometric and Spectroscopic DB White Dwarf Masses

2022· article· en· W4311007143 sur OpenAlexaff
Marc-Andre Schaeuble, Taisuke Nagayama, James E. Bailey, Marco Antonio Gigosos, R. Florido, Simon Blouin, Thomas Gomez, B. H. Dunlap, Μ. H. Montgomery, D. E. Winget

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Star Formation Studies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesMinisterio de Ciencia e InnovaciónU.S. Department of EnergyNational Science Foundation
Mots-clésPhysicsStark effectWhite dwarfLine (geometry)AstrophysicsHeliumvan der Waals forceSpectral lineComputational physicsStarsAtomic physicsAstronomyQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Accurate helium White Dwarf (DB) masses are critical for understanding the star’s evolution. DB masses derived from the spectroscopic and photometric methods are inconsistent. Photometric masses agree better with currently accepted DB evolutionary theories and are mostly consistent across a large range of surface temperatures. Spectroscopic masses rely on untested He i Stark line-shape and Van der Waals broadening predictions, show unexpected surface temperature trends, and are thus viewed as less reliable. To test this conclusion, we present in this paper detailed He i Stark line-shape measurements at conditions relevant to DB atmospheres (T electron ≈12,000–17,000 K, n electron ≈ 1017 cm−3). We use X-rays from Sandia National Laboratories’ Z-machine to create a uniform ≈120 mm long hydrogen–helium mixture plasma. Van der Waals broadening is negligible at our experimental conditions, allowing us to measure He i Stark profiles only. Hβ, which has been well-studied in our platform and elsewhere, serves as the n e diagnostic. We find that He i Stark broadening models used in DB analyses are accurate within errors at tested conditions. It therefore seems unlikely that line-shape models are solely responsible for the observed spectroscopic mass trends. Our results should motivate the WD community to further scrutinize the validity of other spectroscopic and photometric input parameters, like atmospheric structure assumptions and convection corrections. These parameters can significantly change the derived DB mass. Identifying potential weaknesses in any input parameters could further our understanding of DBs, help elucidate their evolutionary origins, and strengthen confidence in both spectroscopic and photometric masses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetAstrophysics and Star Formation Studies→Travaux en français237 207→