Effects of microforms on the evaporation of peat‐bryophyte‐litter column in a montane peatland in Canadian Rocky Mountain
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Peatland microtopography contains hummocks (local high points) and hollows (local low points). Little is known about how the evaporation of peat (P), peat‐bryophyte (BP), peat‐litter (LP) and peat‐bryophyte‐litter (LBP) columns varies with peatland microforms. That is, whether there are fine‐scale variations in peatland evaporation, and if they are critical when being upscaled to the entire peatland ecosystem is yet to be answered. This study found that evaporation was significantly affected by cover type (P, BP, LP or LBP) and the interaction effect of the cover type and microform, based on the field evaporation experiments in a montane peatland in the Canadian Rocky Mountains, during the growing season of 2021. Mean daily evaporation of P‐Hummock and P‐Hollow is 14.16 and 11.76 g day −1 , respectively; BP‐Hummock and BP‐Hollow is 9.57 and 14.38 g day −1 , respectively; LBP‐Hummock and LBP‐Hollow is 9.44 and 9.91 g day −1 , respectively; and evaporation of LP‐Hummock and LP‐Hollow is 5.68 and 7.64 g day −1 , respectively. Peatland microform indirectly affected evaporation through interactions with cover type, modifying the vertical profile of soil temperature and changing key environmental drivers of evaporation. Moreover, the ability of two widely used models in modelling the spatial variation of peatland evaporation was also tested. It was found that Penman–Monteith (P–M) model and the bryophyte layer model in the Atmosphere‐Plant Exchange Simulator (APES) were able to yield satisfactory results based on field measurements of soil temperature and soil moisture. This study supports developing more practical evaluation tools on the hydrological state of peatland ecosystems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».