MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311014452 · doi:10.3390/drones6120389

Smart Decision-Support System for Pig Farming

2022· article· en· W4311014452 sur OpenAlexaff
Hao Wang, Boyang Li, Haoming Zhong, Ahong Xu, Yingjie Huang, Jingfu Zou, Yuanyuan Chen, Pengcheng Wu, Yiqiang Chen, Cyril Leung, Chunyan Miao

Notice bibliographique

RevueDrones · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSmart Agriculture and AI
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNanyang Technological UniversityNational Research Foundation SingaporeNational Research Foundation
Mots-clésImage stitchingProduction (economics)AgricultureDecision support systemProcess (computing)Computer scienceProductivityPopulationPig farmingSegmentationBusinessProcess managementArtificial intelligenceGeographyAnimal productionEconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are multiple participants, such as farmers, wholesalers, retailers, financial institutions, etc., involved in the modern food production process. All of these participants and stakeholders have a shared goal, which is to gather information on the food production process so that they can make appropriate decisions to increase productivity and reduce risks. However, real-time data collection and analysis continue to be difficult tasks, particularly in developing nations, where agriculture is the primary source of income for the majority of the population. In this paper, we present a smart decision-support system for pig farming. Specifically, we first adopt rail-based unmanned vehicles to capture pigsty images. We then conduct image stitching to avoid double-counting pigs so that we can use image segmentation method to give precise masks for each pig. Based on the segmentation masks, the pig weights can be estimated, and data can be integrated in our developed mobile app. The proposed system enables the above participants and stakeholders to have real-time data and intelligent analysis reports to help their decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDronesMême sujetSmart Agriculture and AITravaux en français237 207