Comparison of the spread pattern of medial-to-lateral and lateral-to-medial rotator interval injections: A cadaveric study
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Rotator interval (RI) corticosteroid injections are used to alleviate pain associated with adhesive capsulitis, though the pattern of injectate spread remains unclear. The purpose of this anatomical study was to assess the staining patterns of intra-articular, intracapsular/extrasynovial, and pericapsular structures of the glenohumeral joint following medial-to-lateral and lateral-to-medial RI injections. Design: Ten cadaveric specimens were injected with a methylene blue dye injectate: five using a medial-to-lateral RI injection technique and five using a lateral-to-medial RI injection technique. Serial dissection was performed to assess the staining of intra-articular, intracapsular/extrasynovial, and pericapsular structures. The frequency of capture and degree of staining were compared between injection groups. Results: The lateral-to-medial injection resulted in the capture of all intra-articular; intracapsular/extrasynovial; and pericapsular structures, whereas the medial-to-lateral injection did not consistently stain all structures. Intracapsular/extrasynovial structures (superior glenohumeral ligament and the long head of biceps tendon) were more darkly stained in the lateral-to-medial group, and pericapsular structures (supraspinatus tendon and coracohumeral ligament) were more darkly stained in the medial-to-lateral group. Conclusion: The frequency of capture and degree of staining of intra-articular, intracapsular/extrasynovial, and pericapsular structures of the glenohumeral joint differed between medial-to-lateral and lateral-to-medial RI injection techniques, which may influence outcomes in pain management for adhesive capsulitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».