Models of Care for Inflammatory Bowel Disease: A National Cross-sectional Survey to Characterize the Landscape of Inflammatory Bowel Disease Care in Canada
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Collaborative care models improve inflammatory bowel disease (IBD) patient outcomes, yet little is known about the capacity or available resources to deliver such model of care in Canada. We aimed to describe the structure and process characteristics of clinical care delivery models for IBD across Canada, including the number of collaborative care centers. Methods A cross-sectional study was conducted between November 2017 and October 2018 through an online survey. This survey was distributed to gastroenterologists at community and academic centers across Canada who provide care for IBD patients. Comparisons between collaborative and non-collaborative centers were analyzed using chi-squares or t-tests. Descriptive statistics of respondent demographics were also generated. Results Seventy-two gastroenterologists from 62 unique IBD centers completed the survey. A total of 7 unique collaborative centers and 55 unique non-collaborative centers were identified. There were significant differences between collaborative and non-collaborative centers in some aspects of access to IBD care, patient assessment and referral process, and patent education and empowerment. Notably, very few centers had processes for implementing and evaluating evidence-based clinical pathways, and auditing quality indicators. Conclusions Our findings identify areas for improving the quality of IBD care in Canada. Expanding the number of and access to collaborative care centers in Canada is needed, in addition to increased focus on patient education, communication, and implementation of evidence-based care pathways.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle