MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311037775 · doi:10.1093/crocol/otac046

Models of Care for Inflammatory Bowel Disease: A National Cross-sectional Survey to Characterize the Landscape of Inflammatory Bowel Disease Care in Canada

2022· article· en· W4311037775 sur OpenAlexafffundabout
Matthew Miles, Juan Nicolás Peña-Sánchez, Courtney Heisler, Yunsong Cui, Holly Mathias, Michael J. Stewart, Jennifer Jones

Notice bibliographique

RevueCrohn s & Colitis 360 · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of SaskatchewanIzaak Walton Killam Health CentreNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesCrohn's and Colitis Canada
Mots-clésRespondentMedicineReferralCollaborative CareFamily medicineInflammatory bowel diseaseDescriptive statisticsCross-sectional studyAuditDiseaseNursingPrimary careInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Collaborative care models improve inflammatory bowel disease (IBD) patient outcomes, yet little is known about the capacity or available resources to deliver such model of care in Canada. We aimed to describe the structure and process characteristics of clinical care delivery models for IBD across Canada, including the number of collaborative care centers. Methods A cross-sectional study was conducted between November 2017 and October 2018 through an online survey. This survey was distributed to gastroenterologists at community and academic centers across Canada who provide care for IBD patients. Comparisons between collaborative and non-collaborative centers were analyzed using chi-squares or t-tests. Descriptive statistics of respondent demographics were also generated. Results Seventy-two gastroenterologists from 62 unique IBD centers completed the survey. A total of 7 unique collaborative centers and 55 unique non-collaborative centers were identified. There were significant differences between collaborative and non-collaborative centers in some aspects of access to IBD care, patient assessment and referral process, and patent education and empowerment. Notably, very few centers had processes for implementing and evaluating evidence-based clinical pathways, and auditing quality indicators. Conclusions Our findings identify areas for improving the quality of IBD care in Canada. Expanding the number of and access to collaborative care centers in Canada is needed, in addition to increased focus on patient education, communication, and implementation of evidence-based care pathways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,256

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrohn s & Colitis 360Même sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207