MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311044634 · doi:10.2196/38329

Incorporating Paid Caregivers Into Medical Education to Enhance Medical Student Exposure to This Essential Workforce

2022· article· en· W4311044634 sur OpenAlexvenueno aff
Samir Kamat, George Danias, Aneesh Agarwal, Sumanth Chennareddy, Joseph Han, Samuel Lee

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceApprehensionHealth careNursingPandemicMedicineSocial distancePsychologyDistancingMedical educationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The implications of the COVID-19 pandemic underscored the utility of home-based health care due in part to social distancing requirements, curtailment of elective hospital procedures, and patient apprehension of the health care setting. The pandemic particularly accentuated the integral role of paid caregivers (eg, home health aides, personal care attendants, and other home care workers) in caring for patients with chronic health conditions. Given the paradigm shift toward community- and value-based health care models, paid caregivers are likely to play an even greater role as care team members. Despite the increasingly prominent role paid caregivers are assuming in health care, especially for patients who are chronically ill, in our experience as medical students, we have very little exposure to these care team members, with most interactions occurring in brief, chance encounters. Specifically, we advocate for increased medical student exposure to paid caregivers to facilitate their recognition as valuable care team members. We propose to achieve this through (1) classroom-based module learning with live paid caregivers and (2) plain language communication training to enhance reciprocal engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,421 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical EducationMême sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207