MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311049299 · doi:10.3390/nu14235100

The Power of Suggestion: Subjective Satiety Is Affected by Nutrient and Health-Focused Food Labelling with No Effect on Physiological Gut Hormone Release

2022· article· en· W4311049299 sur OpenAlexfundno aff
Sinead Watson, H. O'Hara, Dharsshini Reveendran, Chris R. Cardwell, Kevin G. Murphy, Tony Benson, Moira Dean, Jayne V. Woodside

Notice bibliographique

RevueNutrients · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueConsumer Attitudes and Food Labeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilQueen's University BelfastDiabetes UKQueen's UniversityWellcome Trust
Mots-clésLabellingHormoneFood sciencePsychologyEndocrinologyBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health claims on food labelling can influence peoples’ perception of food without them actually eating it, for example driving a belief that a particular food will make them feel fuller. The aim of this study was to investigate whether nutrient and health claims on food labelling can influence self-reported, and physiological indicators of, satiation. A total of 50 participants attended two visits where they were asked to consume a 380 kcal breakfast (granola and yogurt) labelled as a 500 kcal ‘indulgent’ breakfast at one visit and as a 250 kcal ‘sensible’ breakfast at the other. The order of the breakfast descriptions was randomly allocated. Participants were unaware that the two breakfasts were the same product and that only the food labels differed. At each visit blood samples were collected to measure gut hormone levels (acylated ghrelin, peptide tyrosine-tyrosine and glucagon-like peptide-1) at three time points: 20 min after arrival (baseline), after 60 min (anticipatory, immediately prior to consumption) and after 90 min (post-consumption). Visual analogue scales measuring appetite (hunger, satiety, fullness, quantity and desire to eat) were completed prior to each sample. Between 60 and 90 min, participants consumed the breakfast and rated its sensory appeal. Participants reported a higher mean change in self-reported fullness for the ‘indulgent’ than the ‘sensible’ breakfast from anticipatory to post-consumption (mean difference: 7.19 [95% CI: 0.73, 13.6]; p = 0.030). This change was not observed for the other appetite measures at the other time points or gut hormone levels. This study suggests that nutrient and health claims on food labels may influence satiation as measured by self-reported fullness. It also suggests that the observed differences in satiety scores are not due to changes in the main appetite regulating gut hormones, but are more likely centrally mediated. More high-quality trials are required to confirm these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrientsMême sujetConsumer Attitudes and Food LabelingTravaux en français237 207