MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311049675 · doi:10.3390/rs14236079

Evaluating the Hydrus-1D Model Optimized by Remote Sensing Data for Soil Moisture Simulations in the Maize Root Zone

2022· article· en· W4311049675 sur OpenAlexaff
Jingxin Yu, Yong Wu, Linlin Xu, Junhuan Peng, Guangfeng Chen, Xin Shen, Renping Lan, Chunjiang Zhao, Lili Zhangzhong

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEvapotranspirationEnvironmental scienceMean squared errorWater contentSoil scienceDNS root zoneSoil waterSoil texturePrecipitationPedotransfer functionHydrology (agriculture)MathematicsMeteorologyGeologyHydraulic conductivityStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Hydrus-1D model is widely used for soil water content (SWC) simulations, wherein the exact configuration of soil hydraulic parameters is key to accuracy. To assess the feasibility of using “low-cost” multi-source remote sensing data to optimize the parameters of the Hydrus-1D model, five types of soil hydrodynamic parameter acquisition methods were designed for comparative evaluation, including the use of default parameters for soil texture types (DSHP), predictions from three and five soil mechanical composition parameters (NNP3/NNP5), inverse solutions from measured historical data (ISHD), and innovative introduction of historical remote sensing data (ERA-5 land reanalysis information and MODIS LAI products) instead of ground measured data for the inverse solution (ISRS). Two spring maize crops were planted in Beijing, China, in 2021 and 2022. Meteorological, soil, and crop data were collected as real measurements of the true values during the growth period. The boundary flux characteristics of the model simulation results were analyzed. The accuracy differences in the five approaches were compared from three perspectives: overall root zone, growth stage, and soil depth. The results showed that (1) evapotranspiration was the main pathway for soil water depletion in the root zone of maize; the actual total evapotranspiration accounted for 68.26 and 69.43% of the total precipitation in 2012 and 2022, respectively. (2) The accuracy of the SWC simulations in the root zone was acceptable for different approaches in the following order: NNP5 (root mean squared error (RMSE) = 5.47%) > ISRS (RMSE = 5.48%) > NNP3 (RMSE = 5.66%) > ISHD (RMSE = 5.68%) > DSHP (RMSE = 6.57%). The ISRS approach based on remote sensing data almost achieved the best performance while effectively reducing the workload and cost. (3) The accuracy of the SWC simulation at different growth stages was ranked as follows: seedling stage (mean absolute error (MAE) = 3.29%) > tassel stage (MAE = 4.68%) > anthesis maturity stage (MAE = 5.52%). (4) All approaches’ simulation errors exhibited a decreasing trend with increasing soil depth. The ISHD approach, based on the measured data, achieved the best performance at a depth of 60 cm (MAE = 2.8%). The Hydrus-1D model optimized using multi-source remote sensing data can effectively simulate SWC in the maize root zone with low working cost, which is significant for applications in areas where it is difficult to obtain field soil hydrodynamic property parameters to simulate SWC at a global scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,278
Score d'incertitude au seuil0,846

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207