MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311053290 · doi:10.3390/biomedicines10123092

Identification of DDX60 as a Regulator of MHC-I Class Molecules in Colorectal Cancer

2022· article· en· W4311053290 sur OpenAlexaff
Nina Geng, Tuo Hu, Chunbo He

Notice bibliographique

RevueBiomedicines · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensCollège Jean-de-Brébeuf
Organismes subventionnairesFred and Pamela Buffett Cancer Center
Mots-clésMHC class IColorectal cancerMicrosatellite instabilityImmune checkpointGene knockdownImmunotherapyMajor histocompatibility complexCancer researchCancerBiologyCancer immunotherapyImmune systemDownregulation and upregulationImmunologyGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Immune checkpoint blockade (ICB) therapies induce durable responses in approximately 15% of colorectal cancer (CRC) patients who exhibit microsatellite instability-high (MSI-H) or deficient mismatch repair (dMMR). However, more than 80% of CRC patients do not respond to current immunotherapy. The main challenge with these patients is lack of MHC-I signaling to unmask their cancer cells so the immune cells can detect them. Here, we started by comparing IFNγ signature genes and MHC-I correlated gene lists to determine the potential candidates for MHC-I regulators. Then, the protein expression level of listed potential candidates in normal and cancer tissue was compared to select final candidates with enough disparity between the two types of tissues. ISG15 and DDX60 were further tested by wet-lab experiments. Overexpression of DDX60 upregulated the expression of MHC-I, while knockdown of DDX60 reduced the MHC-I expression in CRC cells. Moreover, DDX60 was downregulated in CRC tissues, and lower levels of DDX60 were associated with a poor prognosis. Our data showed that DDX60 could regulate MHC-I expression in CRC; thus, targeting DDX60 may improve the effects of immunotherapy in some patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,408
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomedicinesMême sujetCancer Immunotherapy and BiomarkersTravaux en français237 207