MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311056230 · doi:10.3390/jrfm15120570

How Much Are Fans Willing to Pay to Help “Their” Soccer Clubs to Overcome a Crisis? An Analysis of Central European Fans during the COVID-19 Pandemic

2022· article· en· W4311056230 sur OpenAlexvenueno aff
Petri Lintumäki, Clemens Walcher, Martin Schnitzer

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRevenueBusinessIdentification (biology)Public relationsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Willingness to payPandemicMarketingAdvertisingPsychologyPolitical scienceFinanceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Through restrictions and people’s behavioral changes with regard to public events, the COVID-19 pandemic has had a massive financial impact on professional team sports clubs. Particularly, many smaller clubs that are more dependent on match-day revenues were facing an existential struggle. In this study, we examined the willingness of fans to contribute financially to help their favorite teams to overcome financial difficulties caused by this unforeseen operational risk. Moreover, we investigated the significance of the level of team identification among fans as an antecedent for willingness to pay. Analyzing the data from an online survey with 178 respondents, we found that fans would be willing to participate in fundraising campaigns to support their favorite teams. Among the fans of small clubs, the level of identification drives the willingness to support. On the one hand, the findings are encouraging for clubs as they underscore the potential role fans could play in overcoming the current crisis while showing that including fans in future risk management strategies is a promising approach. On the other hand, for this to be successful, clubs need to unravel and invest in measures for nurturing the fans’ identification with the team.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207