Genome-Wide Association Study of Obsessive-Compulsive Symptoms including 33 943 individuals from the general population
Notice bibliographique
Résumé
Abstract While 1-2% of individuals meet the criteria for a clinical diagnosis of obsessive-compulsive disorder (OCD), many more (∼15-40%) experience subclinical obsessive-compulsive symptoms (OCS) during their life. To characterize the genetic underpinnings of OCS and its genetic relationship to OCD, we conducted the largest genome-wide association study (GWAS) meta-analysis of parent- or self-reported OCS to date (N = 33,943 with complete phenotypic and genome-wide data), combining the results from seven large-scale population-based cohorts from Sweden, the Netherlands, England, and Canada (including six twin cohorts and one cohort of unrelated individuals). We found no genome-wide significant associations on the SNP or gene-level, but a polygenic risk score (PRS) based on the OCD GWAS previously published by the Psychiatric Genetics Consortium (PGC-OCD) was significantly associated with OCS (P fixed = 3.06 ×10 −5 ). Also, one curated gene set (Mootha Gluconeogenesis) reached Bonferroni-corrected significance (N genes = 28, Beta = 0.79, SE = 0.16, P bon = 0.008). Expression of genes in this set is high at sites of insulin-mediated glucose disposal. Dysregulated insulin signaling in the etiology of OCS has been suggested by a previous study describing a genetic overlap of OCS with insulin signaling-related traits in children and adolescents. We report a SNP heritability of 4.1% (P = 0.0044) in the meta-analyzed GWAS, and heritability estimates based on the twin cohorts of 33% - 43%. Genetic correlation analysis showed that OCS were most strongly associated with OCD (r G = 0.72, p = 0.0007) among all tested psychiatric disorders (N = 11). Of all 97 tested phenotypes, 24 showed a significant genetic correlation with OCS, and 66 traits showed concordant directions of effect with OCS and OCD. OCS have a significant polygenic contribution and share genetic risk with diagnosed OCD, supporting the hypothesis that OCD represents the extreme end of widely distributed OCS in the population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».