Regenerative economics for planetary health: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The relationship between humans and our planet is conditioned by an economic system that undermines rather than supports health. There has been an emerging focus on the relationship between economic structures and planetary health, but alternative economic approaches to support health for people and the planet require further development. Regenerative economics offers a compelling approach to transform humankind’s relationships with each other and their environment. Regenerative economics fosters grounded, pragmatic solutions to wider human and ecological crises that moves beyond a sustainability discourse towards one of regeneration. While there are, notionally, large areas of overlap between regenerative economics and planetary health, to date these have not been systematically articulated. Methods: A scoping review was performed to examine the background, principles, and applications of regenerative economics, and their implications for planetary health. Five databases (SCOPUS, Ovid Medline, Web of Science, Geobase, IEEE Xplore) were searched for peer-reviewed literature using key terms relating to regenerative economics and planetary health. Findings were reported using thematic synthesis. Results: The review identified a total of 121 articles and included 30 papers in the final review, from economics, industrial design, business, tourism, education, urban design and architecture, energy, technology, and food and agriculture. The principles of regenerative economics focused on people, place, planet, position, peace, plurality, and progress. Putting these principles into action requires identifying and valuing different forms of capital, taking a dynamic systems approach, applying regenerative design, developing a true circular economy, good governance, and transdisciplinary education and advocacy. Conclusions: While the principles of regenerative economics and planetary health are well aligned, the tools and actions of each field differ substantially. Planetary health can learn from regenerative economics’ grounding in natural design principles, systems-based approaches, actions at the right scale and cadence, respect for diversity, community and place, and mindset that moves beyond sustainability towards a regenerative future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».