Psychometric properties and construct validity of the Parkinson’s Disease-Cognitive Rating Scale (PD-CRS) in Colombia
Notice bibliographique
Résumé
Background Cognitive impairment is frequent among people living with Parkinson’s disease: up to 40% of patients exhibit symptoms of mild cognitive impairment and 25% meet the criteria for dementia. Parkinson’s Disease Cognitive Rating Scale (PD-CRS) is one of the recommended scales by the Movement Disorders Society Task Force for level 1 screening of dementia. However, its psychometric properties have not been studied in the Colombian population. Methods A cross-sectional study was conducted on 100 patients with Parkinson’s disease diagnosed by a movement disorders neurologist. Patients were evaluated with PD-CRS and MoCA. Principal component analysis was conducted, and then confirmatory factor analysis was implemented through the maximum-likelihood method. Internal consistency was evaluated using Cronbach α. Convergent and divergent validity were also calculated and concurrent validity with the MoCA was assessed. Results 62% were males. Their median age was 68 years (IQR 57–74) and the median disease duration was 4 years (IQR 2–9). 77% were classified in early stages (Hoehn and Yahr stage ≤ 2), while the MDS-UPDRS part III score was 25 (IQR 15.5–38). In the principal component factor analysis, the pattern matrix unveiled a mnesic and a non-mnesic domain. Confirmatory factor analysis showed similar explanatory capacity (λ ≥ 0.50) for items other than naming (λ = 0.34). Cronbach’s α for the full 9-items instrument was 0.74. MoCA and PD-CRS total scores were correlated (ρ = 0.71, p = 0.000). Assuming a cut-off score of 62 points, there is an agreement of 89% with the definition of dementia by MoCA for Colombia (κ = 0.59; p = 0.000). Conclusion PD-CRS has acceptable psychometric properties for the Colombian population and has significant correlation and agreement with a validated scale (MoCA).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».