Re-examining the relationship between measures of static and dynamic balance among young adults
Notice bibliographique
Résumé
Balance is essential to several activities of daily life, from the capacity to stand independently to the execution of complex sport movements. The extent to which balance can be improved has led researchers to consider whether underlying features of a general balance ability exists, and whether they can be used to predict performance on future balance tasks. Adjacent to this investigation is the debate between theorists who support a general motor ability (GMA) and those who advocate for motor specificity. The notion of task specificity has been supported within the literature, such as the highly cited study by Drowatzky and Zuccato (1967) that compared balance tasks, finding weak correlations between tasks assessed. The purpose of the current study was to replicate this classic study using a more mature, contemporary sample and investigate the relationship between six static and dynamic measures of balance among a young adult population to determine if there is continuing support for this notion. Standardized instructions and procedures were followed when completing the Stork Stand Test, Diver’s Stand Test, Bass Lengthwise Stick Test, Sideward Leap Test, Modified Bass Stepping Stone Test, and a Modified Balance Beam Test. Five hundred and seventy university students completed these six balance performance tests. A Spearman’s rank-order correlation test, assessing the relationship between the results, revealed significant weak to moderate correlations. These results contrasted with the original study that yielded weak correlations between balance tasks, with only one correlation reaching significance (Drowatzky & Zuccato, 1967). While the nature of the tasks assessed made it difficult to draw conclusions with respect to the motor specificity hypothesis, they allowed further reflection on the complexity of balance, and on the specificity of practice hypothesis, thus calling to revisit the debate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».