MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311078439 · doi:10.21608/sjam.2022.173071.1815

التعددیة الثقافیة وحقوق الأقلیات بین النجاح والإخفاق: دراسة فی فلسفة ویل كیملیكا

2022· article· ar· W4311078439 sur OpenAlexaboutno aff
هبة البدوى محمد حمایة حمایة

Notice bibliographique

Revueمجلة بحوث کلية الآداب جامعة المنوفية · 2022
Typearticle
Languear
DomaineEngineering
ThématiqueMilitary Technology and Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ملخص البحثيعد ويل كيمليكا (William Kymlicka ) ( 1962) من أبرز المفكرين السياسيين الكنديين المعاصرين، يدور هذا البحث حول إشكالية رئيسة هي: ما الذي يقصده ويل كيمليكا بالتعددية الثقافية وما الدور الذي يمكن أن تقوم به للدفاع عن حقوق الأقليات؟، ولمعالجة هذه الإشكالية يتم طرح عدة تساؤلات أهمها: ما المقصود بالتعددية الثقافية؟، ولماذا تم الاهتمام بها في هذه الآونة الأخيرة؟، ما هي حقوق الأقليات وكيف يجب أن يتم التعامل معها؟، ما هي الإنجازات التي تحققت في ظل التعددية الثقافية؟، ماهي العقبات التي تقف حائلاً أمام تحقيق أمال وتطلعات التعددية الثقافية وحقوق الأقليات؟، ما هو مستقبل التعددية الثقافية هل سيكون مصيرها إلى النجاح والتقدم أم إلى التراجع والإخفاق؟.AbstractWilliam Kymlicka (1962) is one of the most prominent contemporary Canadian political thinkers,This research revolves around a main problem: What does Will Kymlicka mean by cultural pluralism and what role can it play to defend the rights of minorities? In order to address this problem, several questions are raised, the most important of which are: What is meant by cultural pluralism? The latter?, What are the rights of minorities and how should they be dealt with? What are the achievements made in light of cultural pluralism? What are the obstacles that stand in the way of achieving the hopes and aspirations of cultural pluralism and minority rights? What is the future of cultural pluralism? Success and progress or decline and failure?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0860,054

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueمجلة بحوث کلية الآداب جامعة المنوفيةMême sujetMilitary Technology and StrategiesTravaux en français237 207