MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311111731 · doi:10.1002/tie.22321

Privatized espionage: <scp>NSO</scp> Group Technologies and its Pegasus spyware

2022· article· en· W4311111731 sur OpenAlexaff
Sean D. Kaster, Prescott C. Ensign

Notice bibliographique

RevueThunderbird International Business Review · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVenture capitalTerrorismEspionagePrivate equityEquity (law)BusinessLawFinancePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Advanced cyber technology like NSO Group Technologies' (NSO) controversial Pegasus spyware blurs distinctions between “good” and “bad.” This case follows the Israeli‐based international leader in cyber espionage and developer NSO and one of its co‐founders, Shalev Hulio from its creation in 2010 to the present. It includes NSO's acquisition by US‐based private equity fund Francisco Partners in 2014. NSO's re‐acquisition in 2019 by co‐founders Hulio and Omri Lavie with funding support from London‐based private equity fund Novalpina Capital. During this time, Pegasus had helped capture Mexican drug baron El Chapo, prevented terrorist attacks and broken up pedophilia, sex, and drug‐trafficking rings. But Pegasus also contributed to the murder of Washington Post reporter Jamal Khashoggi as well as other illegal incidents against dissidents, journalist, and governments. As the case suggests, controlling access to such powerful technology that involves accountability, responsibility, and enforceability within a firm and within nations appears illusive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil0,898

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThunderbird International Business ReviewMême sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207