Retrieval of Peak Thunderstorm Wind Velocities Using WSR-88D Weather Radars
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The current study develops a variant of the VAD method to retrieve thunderstorm peak event velocities using low-elevation WSR-88D radar scans. The main challenge pertains to the localized nature of thunderstorm winds, which complicates single-Doppler retrievals as it dictates the use of a limited spatial scale. Since VAD methods assume constant velocity in the fitted section, it is important that retrieved sections do not contain background flow. Accordingly, the current study proposes an image processing method to partition scans into regions, representing events and the background flows, that can be retrieved independently. The study compares the retrieved peak velocities to retrievals using another VAD method. The proposed technique is found to estimate peak event velocities that are closer to measured ASOS readings, making it more suitable for historical analysis. The study also compares the results of retrievals from over 2600 thunderstorm events from 19 radar–ASOS station combinations that are less than 10 km away from the radar. Comparisons of probability distributions of peak event velocities for ASOS readings and radar retrievals showed good agreement for stations within 4 km from the radar while more distant stations had a higher bias toward retrieved velocities compared to ASOS velocities. The mean absolute error for velocity magnitude increases with height ranging between 1.5 and 4.5 m s −1 . A proposed correction based on the exponential trend of mean errors was shown to improve the probability distribution comparisons, especially for higher velocity magnitudes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».