Ethical Dilemmas of Trauma Representation; Considering Art Spiegelman as a Liminal Mediator
Notice bibliographique
Résumé
Theodor Adorno famously proclaims that “to write poetry after Auschwitz is barbaric” (285). Undoubtedly, he does not attempt to silence narratives of the Holocaust through this oft-cited remark. With this paradox began a conversation that proceeds to this day and resulted in a paradigm that haunts all trauma narratives: “who has the right to speak or write? What are the appropriate forms for their utterance to take?” and finally, “who is speaking, to whom, on whose behalf, and in what context?” (Godard 18). An author inevitably distorts and modifies an original traumatic experience by inserting his voice into the narrative via stylistic choices, formatting, narration, etc. By default, he is thus positioned as a liminal mediator between the experiencer of the story and the reader. He must ethically avoid distortions of the subject’s story, despite such responsibility creating a difficult paradox to resolve. I consider this conflict through Art Spiegelman’s Maus volumes I and II. Maus raises the same questions of censorship, authorship, and responsibility through its subject matter of the Holocaust and its medium as a graphic novel. I focus primarily on Art, the narrator, as a mediator between Spiegelman the author, his father, mother, and the written page.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,095 |
| Communication savante | 0,020 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».