Arthroscopic Rotator Cuff Repair with and without Acromioplasty in the Treatment of Full-Thickness Rotator Cuff Tears
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of this study was to reevaluate patients from a previous randomized controlled trial at a long-term follow-up to determine the long-term efficacy of subacromial decompression in patients with full-thickness rotator cuff tears. METHODS: This is a secondary study based on a previous, multicenter, randomized controlled trial with patients allocated to arthroscopic rotator cuff repair with or without acromioplasty. The original study was conducted between 2003 and 2011, and the secondary study was conducted between 2015 and 2021. Patients were invited by a blinded assessor to return to complete the Western Ontario Rotator Cuff (WORC) index and a questionnaire about reoperation and to undergo a clinical assessment. If participants were unable to return, they were asked to complete the questionnaires by mail. A chart review on all participants in the original study was conducted. RESULTS: Eighty-six patients were randomized in the original trial, with 31 of 45 from the group without acromioplasty and 25 of 41 from the acromioplasty group returning for long-term follow-up. The mean duration (and standard deviation) of follow-up was 11.2 ± 2.4 years for the group without acromioplasty and 11.5 ± 2.6 years for the acromioplasty group. There was no significant difference in WORC scores between the groups with and without acromioplasty at the time of the long-term follow-up (p = 0.30). Seven (16%) of the 45 patients in the group without acromioplasty underwent reoperation. One (2%) of the initial 41 patients allocated to acromioplasty underwent reoperation. All patients who underwent a reoperation had a Type-2 or 3 acromion. CONCLUSIONS: Patients who underwent rotator cuff repair with or without acromioplasty experienced improvement of outcomes from their preoperative level at a long-term follow-up (mean, 11 years), and there were no differences in patient-reported outcomes, specifically WORC scores, between these groups. However, a significantly higher reoperation rate was observed in patients who had rotator cuff repair without acromioplasty, specifically in those with a Type-2 or 3 acromion. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level I. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».