MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4311164918 · doi:10.18280/ts.390523

A New Early Warning Method for Human-Computer Interaction of Alzheimer's Disease Patients Based on Deep Learning

2022· article· en· W4311164918 sur OpenAlexvenueno aff
Yujia Wang, Chen Wang, Bo Wu, Tong Chen, Hengge Xie, Atsushi Ogihara, Xiaowen Ma, Siyu Zhou, Shouqiang Huang, Shuwu Li, Jiakang Liu, Kai Li

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChina Medical UniversityZhejiang Chinese Medical University
Mots-clésWarning systemDiseaseComputer scienceCognitionCognitive impairmentRendering (computer graphics)Artificial intelligenceMachine learningPsychologyMedicinePsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alzheimer's disease (AD), an incurable disease, poses a major health problem. It is important to identify patients with mild cognitive impairment (MCI) and early AD. Clock rendering test (CDT) is an effect way to screen AD patients quickly in the community. However, the current CDT methods require specific equipment to collect features, and the existing prediction models are inefficient in early warning of MCI. To solve the problem, this paper replaces digital pen with fingertip interaction, and proposes an early warning model for AD early dCDT images based on ResNet50. The dCDT tests were carried out on normal cognitive elderly, MCI patients and mild AD patients, and the results were used to verify the analysis and classification ability of the ResNet50-based early AD prediction model, in contrast to the clock score-based early AD prediction model. The comparison shows that the ResNet50-based early AD prediction model is efficient in early warning than the other model, and is suitable for large-scale screening of AD patients in the community, in the absence of doctors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signal→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→