MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311166090 · doi:10.1145/3564625.3564635

ArchiveSafe LT: Secure Long-term Archiving System

2022· article· en· W4311166090 sur OpenAlexaff
Moe Sabry, Reza Samavi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCryptography and Data Security
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityVector InstituteMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceConfidentialityCryptographyComputer securityAdversarial systemCryptographic primitiveSecret sharingPrivate information retrievalTerm (time)Information sharingKey (lock)Cryptographic protocolWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Every year the amount of digitally stored sensitive information increases significantly. Information such as governmental and legal documents, health, and tax records are required to be securely archived for decades to comply with various laws and regulations. Since cryptographic schemes based on single computational assumptions are not guaranteed to stay secure for such long periods, current state-of-the-art systems providing long-term confidentiality and integrity rely on information-theoretic techniques, such as multi-server secret sharing and commitments. These systems achieve the desired results; however, establishing private channels for secret sharing is costly and requires a complex setup. In this paper, we present ArchiveSafe LT, a framework for archiving systems aiming to provide long-term confidentiality and integrity. The framework relies on multiple computationally-secure schemes using robust combiners, with a design that plans for agility and evolution of cryptographic schemes. ArchiveSafe LT is efficient and suitable for practical adoption as it eliminates the need for private channels compared to its counterparts. We present the ArchiveSafe LT framework structure and its security analysis using an automatic prover. We specify two ArchiveSafe LT-based system designs, which handle different adversarial storage providers. We experimentally evaluate a prototype built based on one of the designs to show the system’s efficiency compared to information-theoretic systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil0,500

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCryptography and Data SecurityTravaux en français237 207