The Relation between Globular Cluster Systems and Supermassive Black Holes in Spiral Galaxies. III. The Link to the M <sub>•</sub>–M <sub>*</sub> Correlation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We continue to explore the relationship between the total number of globular clusters (GCs), N GC, and the central black hole mass, M •, in spiral galaxies. We present here results for the Sab galaxies NGC 3368, NGC 4736 (M94), and NGC 4826 (M64), and the Sm galaxy NGC 4395. The GC candidate selection is based on the (u* – i ′ ) versus ( i ′ – K s ) color–color diagram, and i ′ -band shape parameters. We determine the M • versus N GC correlation for these spirals, plus NGC 4258, NGC 253, M104, M81, M31, and the Milky Way. We also redetermine the correlation for the elliptical sample in Harris et al., with updated galaxy types from Sahu et al. Additionally, we derive the total stellar galaxy mass, M *, from its two-slope correlation with N GC, and fit M • versus M * for both spirals and ellipticals. We obtain log M • ∝ (1.01 ± 0.13) log N GC for ellipticals, and log M • ∝ (1.64 ± 0.24) log N GC for late-type galaxies (LTGs). The linear M • versus N GC correlation in ellipticals could be due to statistical convergence through mergers, unlike the much steeper correlation for LTGs. However, in the M • versus total stellar mass (M *) parameter space, with M * derived from its correlation with N GC, M • ∝ (1.48 ± 0.18) log M * for ellipticals, and M • ∝ (1.21 ± 0.16) log M * for LTGs. The observed agreement between ellipticals and LTGs in this parameter space may imply that black holes and galaxies coevolve through calm accretion, active galactic nuclei feedback, and other secular processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».