MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311184806 · doi:10.1140/epjd/s10053-022-00562-9

The impact of the National Science Foundation’s Innovation Corps (I-Corps) on academic innovation and entrepreneurship

2022· review· en· W4311184806 sur OpenAlexfundno aff
Ivy Schultz, John A. Blaho, K. Becker

Notice bibliographique

RevueThe European Physical Journal D · 2022
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Strategies and Innovation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork UniversityCity University of New YorkNational Science Foundation
Mots-clésEntrepreneurshipAgency (philosophy)General partnershipCompetitor analysisFoundation (evidence)AllianceManagementPublic relationsSociologyBusinessEngineeringMarketingPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: In 2011, the U.S. National Science Foundation created the Innovation Corps (I-Corps) program in an effort to explore ways to translate the results of the academic research the agency has funded into new products, processes, devices, or services and move them to the marketplace. The agency established a 3-tier structure to support the implementation of the I-Corps concept. Selected I-Corps teams consisting of the principal investigator, an entrepreneurial lead, and an industry mentor participate in a 7-week accelerated version of the Lean Launchpad methodology that was first developed by Steve Blank at Stanford University. Participating teams engage in talking to potential customers, partners, and competitors and address the challenges and the uncertainty of creating successful ventures. I-Corps sites were set up to promote selected aspects of innovation and entrepreneurship ecosystems at the grantee institutions. I-Corps Regional Nodes were charged with recruiting I-Corps teams in a larger geographical area as well as stimulating a new culture of academic entrepreneurship in the institutions in their area of influence. This Topical Review describes the experiences and the impact of the New York City Regional Innovation Node, which is led by the City University of New York, in partnership with New York University and Columbia University.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineIncitatifs
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe European Physical Journal DMême sujetBusiness Strategies and InnovationTravaux en français237 207