Check Cystoscopy Follow-up Practice for Low-Risk (pTa) Non-muscle Invasive Bladder Cancer in the United Kingdom
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To identify the best practice policy and guideline for surveillance with check cystoscopies follow up for low-risk pTa urothelial bladder tumour and to identify the recurrence rate and the progression rate of low-risk urothelial bladder tumour and how safe is it to discharge them at 1- versus 5-years of follow up. Objectives: To identify the best practice policy and guideline for surveillance with check cystoscopies follow up for low-risk pTa urothelial bladder tumour and to identify the recurrence rate and the progression rate of low-risk urothelial bladder tumour and how safe is it to discharge them at 1- versus 5-years of follow up. Secondary outcome: To estimate the cost-effectiveness of a reduced follow-up scheme, if this is deemed a safe practice to follow. Methodology: It is a single centre, retrospective review of all low-risk NMIBC patients diagnosed with low-risk bladder tumors at our Trust between 2012 and 2014 from our local urological cancer multi-disciplinary team (MDT) registry and ensured a 5-year time-lapse from diagnosis. Histology grade and staging from the first TURBT, receiving of mitomycin within 24 hrs following the initial TURBT, the timing of cystoscopy follow-up, cystoscopy findings (evidence of recurrence), further procedures (bladder biopsy, fulguration or TURBT), histology of further procedures, recurrence rate and time from the first TURBT to discharge to primary care are reviewed and analysed. Result: Our initial review revealed a high likelihood of recurrence (33.9%) in the low-risk NMIBC patients after 12 months of being cancer free. It also demonstrated that there is further progression in (23.8%) of those who had a later recurrence despite being asymptomatic. Conclusion: We would recommend a 5-year follow-up surveillance and further national collaboration to audit this patient subgroup to define a safe period of cystoscopic follow-up for these patients and bring further evidence for NICE to build up their recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».